Право народов (jus gentium) в идеологической и геополитической интерпретации Карла Шмитта

Большинство научных текстов Карла Шмитта считаются ≪классикой жанра≫, а сам ученый давно занял прочное место в современной политической, политологической и философской науках.

Актуальность научного наследия Шмитта очевидна даже в тех случаях, когда в его трудах наблюдаются некоторые неточности логического и содержательного характера, поскольку, как это ни странно, но именно они зачастую дают пищу для дальнейшего плодотворного развития современной научной мысли. Цель статьи в связи с этим – с одной стороны, критически проанализировать ряд положений в учении известного теоретика, а с другой – попытаться (с помощью проведенного анализа) мотивировать себя и читателя на поиск ответов при решении тех вопросов, которые встают сегодня перед современной цивилизацией. Скорее всего, и сам Шмитт не стал бы спорить с необходимостью критического пересмотра своего теоретического наследия, заметив однажды, что ≪каждая фраза содержит в себе ответ, каждый ответ отвечает на вопрос, а каждый вопрос вырастает из какой-то ситуации≫.

Предмет исследовательского интереса автора статьи – интерпретация Шмиттом права народов.

Право народов как прообраз международного права подвергалось множественной интерпретации (начиная со времени его зарождения в недрах римского права и заканчивая тем толкованием, которое использовалось юристами XX в.). Автор останавливает свой выбор на интерпретации права народов, предложенной Шмиттом в отношении концепции Г. Гроция – голландского юриста, заложившего основы международного права. Автор предпринимает попытку исследования причин, по которым Шмитт отвергает предлагаемое Гроцием разделение права народов на право войны и право мира, игнорируя при этом именно право мира.

Большое место в теоретических изысканиях Шмитта занимает его учение о войнах и номосах (исторических периодах конкретных пространственных реалий). Третий (и последний в рамках данной Шмиттом классификации) номос предполагает не только перераспределение большого географического пространства, но и его обязательную политизацию с необходимостью ведения политической борьбы и захватом чужих земель. Демонстрируемая Шмиттом неизбежность антагонистических отношений между сухопутной и морской цивилизациями (номосами) обернулась союзом морского (США, Великобритания) и сухопутного (СССР) номоса в годы Второй мировой войны, а выстроенная немецким ученым правовая система могла существовать лишь в условиях чрезвычайного (военного) положения и систематических войн, которые в конечном итоге привели Германию к катастрофе.

В заключении автор анализирует последствия учения Шмитта для политической истории XX в., при этом отдавая должное способности талантливого философа оставаться актуальным и востребованным по сей день.

1. Антонов 2019 – Антонов Б.А. Правовая система Германии 1933–1945 гг.: мышление в категориях конкретного порядка // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2019. № 2. С. 128–146. DOI: 10.28995/2073-6304-2019-2128-146.

2. Антонов 2020 – Антонов Б.А. Юридическое мышление как источник права Третьего рейха // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2020. № 2. С. 130–142.

3. Филиппов 2008 – Филиппов А.Ф. К политико-правовой философии пространства К. Шмитта // Шмитт К. Homoc Земли в праве народов jus publicum europaeum. СПб.: Владимир Даль, 2008. С. 650–652.

4. Шмитт 2008 – Шмитт К. Homoc Земли в праве народов jus publicum europaeum. СПб.: Владимир Даль, 2008. 670 с.

5. Шмитт 2016 – Шмитт К. Понятие политического / Пер. с нем., под ред. А.Ф. Филиппова. СПб.: Наука, 2016. 568 с.

6. Штолляйс 2017 – Штолляйс М. История публичного права в Германии: Веймарская республика и национал-социализм / Пер. с нем. О.Г. Субботина. М.: Политическая энциклопедия, 2017. 663 с.