Валерий М. Тумин, доктор экономических наук, профессор
107023, Москва, ул. Б. Семеновская, д. 38
Valerii M. Tumin, Dr. of Sci. (Economics), professor
38, B. Semyonovskaya Street, Moscow, 107023
Пётр А. Костромин, кандидат экономических наук
125047, Москва, Миусская пл., д. 6
Petr A. Kostromin, Cand. of Sci. (Economics)
bld. 6, Miusskaya Square, Moscow, 125047
В статье рассмотрены некоторые основополагающие механизмы антикризисного менеджмента: управления процессами несостоятельности и банкротства международных организаций. В качестве иллюстративного примера взят опыт Канады как продолжниковской системы, целью которой является сохранение организации-должника и, по возможности, реструктуризация долга для восстановления платежеспособности и финансовой устойчивости компании. Охарактеризована деятельность службы Суперинтенданта по банкротству (OSB) и доверительных управляющих («трасти»). Проанализирован Закон о банкротстве и неплатежеспособности («BIA») и ключевые обязанности должностных лиц в рамках антикризисных мероприятий. Выявлены различия между банкротством по собственному желанию и принудительным банкротством.
В канадской практике антикризисного менеджмента несостоятельность не идентична банкротству как для физических, так и для юридических лиц. Более того, само понятие «лица» имеет расширенную трактовку. Продолжниковская система предполагает поиск оснований для освобождения от банкротства, особенно для физических лиц, которые не прекращают свое существование как юридические. В силу этого в канадской практике антикризисного управления представляется крайне интересным положение об обязательном финансово-налоговом консультировании физических лиц, впервые ставших банкротами. Сделаны выводы о возможности использования некоторых отдельных элементов канадской системы антикризисного менеджмента в российской практике.
The article discusses some fundamental mechanisms of crisis management: managing the insolvency and bankruptcy processes of international organizations. As an illustrative example, the Canadian experience as a successor system aimed at preserving the debtor organization and, if possible, restructuring the debt to restore the company’s solvency and financial stability. It characterizes the activities of the Office of the Superintendent of Bankruptcy (OSB) and trustee in bankruptcy (“trustees”). The Bankruptcy and Insolvency Act (“BIA”) and the key officials’ responsibilities in the framework of crisis measures are analyzed. Differences are identified between the voluntary bankruptcy and forced bankruptcy.
In the Canadian crisis management practice, insolvency is not identical to bankruptcy for both individuals and legal entities. Moreover, the very concept of “person” has an extended interpretation. The successor system involves the search for grounds for the bankruptcy exemptions, especially for individuals who do not cease to exist as legal entities. Therefore in the Canadian crisis management practice, the provision on mandatory financial and tax advice to individuals who have become bankrupt for the first time seems extremely interesting. Conclusions about the possibility of using some individual elements of the Canadian crisis management system in Russian practice are drawn.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.